WoW-Privatserver: Was ist erlaubt – und wo liegen die Grenzen?

01 / EINORDNUNG

Ein Name, mehrere Rechtsfragen

„Privatserver“ beschreibt im Alltag sehr verschiedene Projekte. Eine selbst geschriebene Serverimplementierung, ein Bündel fremder Spieldateien und ein öffentlich beworbener Realm sind nicht dieselbe Sache. Für eine belastbare Einordnung muss feststehen, welcher Code und welche Inhalte benutzt werden und welche Handlungen tatsächlich stattfinden.[2][6][10][11]

Auch die Rolle ist wichtig: Spieler nutzen einen Client; Entwickler schreiben oder untersuchen Software; Betreiber stellen einen Dienst bereit. Eine Person kann mehrere Rollen haben. Die Erlaubnis für eine Handlung beantwortet nicht automatisch alle anderen Fragen.[4][5][6]

02 / EINORDNUNG

Was Open Source tatsächlich erlaubt

Der vMaNGOS-Core steht unter GPL v2 mit OpenSSL-Ausnahme. Diese erlaubt Nutzung, Bearbeitung und Weitergabe unter Bedingungen, darunter Lizenzhinweise und Quellcodepflichten bei Weitergabe.[1]

Kommerzielle Nutzung ist nicht grundsätzlich verboten; private Änderungen müssen nicht automatisch veröffentlicht werden. Ausführen und Weitergeben sind zu unterscheiden. Weitere Komponenten können andere Lizenzen haben.[1]

03 / EINORDNUNG

Reverse Engineering ist nicht pauschal verboten

Das Softwareurheberrecht schützt die Ausdrucksform eines Programms. Die zugrunde liegenden Ideen und Grundsätze einschließlich der Schnittstellenideen sind davon ausgenommen. Der EuGH hat im Fall SAS Institute insbesondere die bloße Funktionalität eines Programms vom Schutz als Ausdrucksform unterschieden. Daraus folgt keine allgemeine Freigabe zum Kopieren von Programmcode oder anderen Werken.[2][3]

§ 69d Absatz 3 UrhG erlaubt Berechtigten, das Funktionieren eines Programms zu beobachten, zu untersuchen oder zu testen, wenn dies mit Nutzungshandlungen geschieht, zu denen sie berechtigt sind. Das ist von Dekompilierung zu unterscheiden.[4]

Für Dekompilierung zur Interoperabilität eines unabhängig geschaffenen Programms gelten nach § 69e zusätzliche Voraussetzungen: Die Informationen müssen notwendig und noch nicht ohne Weiteres zugänglich sein; die Untersuchung muss auf notwendige Programmteile beschränkt bleiben. Auch die spätere Verwendung und Weitergabe der gewonnenen Informationen ist begrenzt.[5][16]

„Durch Reverse Engineering entstanden“ ist deshalb eine Beschreibung einer Methode, kein rechtliches Gütesiegel für ein gesamtes Projekt. Für vMaNGOS oder einen anderen Emulator wird hier keine Prüfung der vollständigen Entstehungsgeschichte behauptet.[5][3]

04 / EINORDNUNG

Was eine gekaufte Original-CD verändert

Der rechtmäßige Erwerb eines Clients kann für die Nutzungsberechtigung wesentlich sein. Er überträgt aber nicht sämtliche Urheberrechte. Zu prüfen bleibt, ob Installation, Laden, Änderungen und die konkrete Nutzung durch eine Erlaubnis oder eine gesetzliche Ausnahme gedeckt sind.[6][4]

Eine zulässige Sicherungskopie ist etwas anderes als ein Download-Angebot für andere. Ebenso beantwortet die Möglichkeit, eine rechtmäßig in Verkehr gebrachte Programmkopie weiterzuverkaufen, nicht automatisch die Frage nach dem Betrieb eines eigenen Online-Dienstes.[4][6][11]

05 / EINORDNUNG

EULA, Gesetz und Strafbarkeit getrennt betrachten

Blizzards veröffentlichte Endnutzerlizenzvereinbarung untersagt unter anderem nicht genehmigte Verbindungen zu emulierenden Servern sowie bestimmte Formen des Matchmakings und der Protokollemulation. Das ist zunächst Blizzards vertragliche Regelung. Ein Verstoß gegen eine Vertragsklausel ist nicht schon allein deshalb eine Straftat.[7][15]

Bei einem konkreten Client kommt es darauf an, welche regionalen und zeitlichen Bedingungen wirksam vereinbart wurden. Eine heute veröffentlichte EULA beantwortet diese Frage für jede alte Installation nicht automatisch. Auch Allgemeine Geschäftsbedingungen unterliegen gesetzlichen Grenzen.[9][8]

§ 69g Absatz 2 erklärt Klauseln für nichtig, soweit sie den dort genannten zwingenden Ausnahmen widersprechen; dazu gehören die Untersuchung nach § 69d Absatz 3 und die Dekompilierung unter § 69e. Das macht nicht jede andere Nutzungsbeschränkung unwirksam.[8]

06 / EINORDNUNG

Private Tests und öffentliche Angebote

Die folgenden Beispiele sind eine redaktionelle Orientierung. Sie zeigen, welche Fragen hinzukommen, und sind keine Freigabe oder Verurteilung eines konkreten Angebots.

07 / EINORDNUNG

Spieldateien und Clientänderungen haben eigene Grenzen

Servercore, Datenbank, aus einem Client extrahierte Daten, Karten, Modelle und Musik sind keine einheitliche Lizenzmasse. Die rechtliche Einordnung hängt vom jeweiligen Inhalt ab. Die GPL eines Cores lässt sich nicht einfach auf alle ergänzten Dateien übertragen.[10][2][11]

Auch ein Patch kann geschützten Code oder Inhalte enthalten. Ob eine konkrete Änderung zulässig ist, beurteilt sich nach ihren tatsächlichen Eingriffen und Nutzungsrechten. Technische Schutzmechanismen werfen zusätzliche Fragen auf; § 69f enthält besondere Regeln für Mittel zur unerlaubten Umgehung von Programmschutz.[6][4][12]

08 / EINORDNUNG

Kostenlos, Spenden und kommerzieller Betrieb

„Keine Gewinne“ ist keine pauschale Erlaubnis, geschützte Werke zu vervielfältigen oder öffentlich bereitzustellen. Umgekehrt ist kommerzielle Nutzung GPL-lizenzierten Codes nicht allein wegen des Geldes verboten. Serverlizenz und Rechte an Spielinhalten müssen jeweils passen.[10][11][1]

Bei einem geschäftlichen Angebot sind außerdem Markenrechte zu beachten. Eine irreführende Darstellung als offizielles oder genehmigtes Blizzard-Angebot kann zusätzliche Probleme schaffen. Ein Hinweis auf ein Fanprojekt erteilt keine Lizenz für sonst unerlaubte Nutzungen.[13]

09 / EINORDNUNG

Welche Folgen auseinanderzuhalten sind

Vertragliche Folgen, zivilrechtliche Ansprüche und mögliche Strafbarkeit sind verschiedene Ebenen. § 97 UrhG regelt unter anderem Unterlassung und bei Verschulden Schadensersatz. Strafbarkeit setzt dagegen die Voraussetzungen eines einschlägigen Straftatbestands voraus; § 106 erfasst bestimmte unerlaubte Verwertungshandlungen. Nicht jedes rechtliche Problem erfüllt diese Voraussetzungen.[14][15]

Für die Beurteilung eines konkreten Vorhabens braucht es deshalb die tatsächlich verwendeten Versionen, Lizenzen, Dateien, Änderungen und den vorgesehenen Nutzerkreis. Bei einer geplanten öffentlichen Veröffentlichung ist eine darauf bezogene anwaltliche Prüfung aussagekräftiger als eine allgemeine Aussage „Privatserver sind legal“ oder „alle sind illegal“.

10 / EINORDNUNG

Belegte Fälle aus Deutschland, der EU und den USA

Die Auswahl zeigt unterschiedliche Eskalationsstufen. Gerichtsurteil, einvernehmlicher gerichtlicher Titel und Abschaltung nach Anwaltsschreiben sind nicht dasselbe. US-Entscheidungen werden hier als historische Fälle ergänzt; sie sind keine verbindlichen Entscheidungen über deutsches oder EU-Recht.

11 / EINORDNUNG

Vier häufige Kurzschlüsse